كان ديابلو كودي يجلس على شيء ما منذ خمسة عشر عامًا. لم تكن ضغينة، على وجه التحديد، رغم أن لها كل الحق في ذلك، ولكنها أشبه ببيان أطروحة لم يكن العالم مستعدًا لها بعد. جسد جنيفر صدر الفيلم في عام 2009 وسط مجموعة من المراجعات المشوشة، وحملة تسويقية ينبغي دراستها في مدرسة السينما كقصة تحذيرية، وجمهور ظهر متوقعًا شيئًا لن يحصل عليه أبدًا. لقد استعاد ميزانيته بالكاد، ثم أصبح بهدوء أحد أهم أفلام الرعب النسوية في القرن الحادي والعشرين بينما لم يكن أحد ينظر.
والآن يقوم كودي بكتابة الجزء الثاني. يقال إن ميغان فوكس وأماندا سيفريد مهتمتان بالعودة. وصفت المخرجة كارين كوساما السيناريو قيد التنفيذ بأنه “ممتع ومجنون” – وهو ما يعني، إذا كان الفيلم الأول يشير إلى أي شيء، أننا أمام شيء مضطرب حقًا وربما رائع.
ربما ينبغي لنا أن نتحدث عن سبب استغراق كل هذا الوقت للوصول إلى هنا. ولماذا الوصول إلى هنا مهم.
من هو ديابلو كودي، ولماذا هذا السؤال له إجابة أكثر تعقيدًا مما تعتقد
كودي فاز بجائزة الأوسكار عن فيلمه جونو في عام 2008. إذا قضيت أي وقت في الحديث عن الأفلام عبر الإنترنت، فأنت تعلم بالفعل أن هذا لا يزال مثيرًا للجدل إلى حد ما، وهو ما يخبرك بكل ما تحتاج إلى معرفته حول كيفية تعامل الصناعة مع النساء اللاتي يكتبن بصوت محدد يمكن التعرف عليه.
إن ما يميز صوت كودي هو أنه متعمد بطرق لا يُنسب إليها الفضل دائمًا على أنها متعمدة. نهجها المعلن في كتابة السيناريو النسوي يكاد يكون بسيطًا بشكل خادع: اكتشف أفضل السطور في السيناريو، وأعطها للنساء. لقد اعترفت بأن هذا يبدو غير جذري، لكنها أشارت إلى أنه لا يحدث كثيرًا. إنها ليست مخطئة. شاهد أي فيلم من أفلام هوليوود من تلك الحقبة واحسب عدد أفضل السطور التي تذهب إلى الرجال الذين يشرحون الأمور للنساء المستمعات. ثم شاهد جسد جنيفر ولاحظ من الذي يتحدث.
تبدو أفلامها السينمائية بمثابة دراسة حالة لما يحدث عندما تكتب امرأة النساء كموضوع للقصة وليس ككائن. جونوبطلة الرواية هي الراوية غير الموثوقة، وتتخذ قرارًا بشأن جسدها يأخذه الفيلم على محمل الجد. الشباب البالغينبطلة الرواية غير سارة للغاية ويرفض الفيلم استبدالها، الأمر الذي جعل المشاهدين على ما يبدو غير مرتاحين للغاية. توليصورة ثابتة لإرهاق ما بعد الولادة والتي أطلق عليها الأشخاص الذين لم يضطروا أبدًا إلى الاستيقاظ في الساعة الثالثة صباحًا لليلة الخامسة على التوالي، وصفوها بأنها “قاتمة جدًا”. ليزا فرانكنشتاينكامبي ومبهج ومبني على رغبة فتاة مراهقة بطريقة لا تعتذر عن نفسها.
ثم هناك جسد جنيفرالذي يقوم بكل ما تفعله هذه الأفلام، ضمن فرضية متقطعة، بميزانية وفريق تسويق يعملان بنشاط ضدها.
ما هو موضوع جسد جينيفر في الواقع، وما الذي أخبرك به الاستوديو؟
هنا ما جسد جنيفر هو: فيلم عن الصداقة الأنثوية، وتضحية الأنثى، والطرق التي تخذل بها المؤسسات الفتيات، والطرق التي تفشل بها الفتيات أحيانًا، والشيطانة. إنه أمر مضحك ودموي وغريب حقًا، وموضوعه الحقيقي، الشيء الذي يدور حوله طوال الوقت، هو الرعب من كونها فتاة يتم التعامل مع جسدها كمورد من قبل كل من حولها.
إليك ما أخبرك به التسويق: ميغان فوكس مثيرة وترتدي تنورة أحيانًا. اعتمد المقطع الدعائي بشكل كبير على لحظة موحية بين Fox وSeyfried مع تقديم عبارة “أنا أذهب في كلا الاتجاهين” على شكل جملة نهائية، تم تجريدها بالكامل من السياق الذي يجعلها ذات معنى في الفيلم نفسه. يضع الملصق فوكس في تنورة قصيرة على خلفية بسيطة، وهو المعادل البصري لشخص يشرح نكتتك بشكل خاطئ ثم ينظر إليك بترقب.
عندما تراجع كودي وكوساما عن هذا النهج، ورد أن المديرين التنفيذيين شرحوا استراتيجيتهم على النحو التالي، وهذا اقتباس حقيقي، “جينيفر مثيرة، إنها تسرق صديقك”. وهو أحد أوضح الأمثلة على الفشل المؤسسي الذي واجهته على الإطلاق، وأنا أقول ذلك مع تقديري الكامل لحجم المنافسة التي يواجهها.
لقد ظلت أماندا سيفريد تقول هذا بوضوح منذ سنوات. لقد دمرها التسويق. الفيلم الذي باعواه كان خيالاً ذكورياً. الفيلم الذي كتبه كودي لم يكن كذلك بشكل واضح. لقد كتب للفتيات، عن الفتيات، من منظور لم يكن مهتمًا بأن يكون مقروءًا للأولاد المراهقين الذين حضروا إلى فيلم رعب كوميدي ووجدوا أنفسهم يشاهدون شيئًا يحتوي على أشياء فعلية ليقولوها. يعكس شباك التذاكر عدم التطابق. إن العقد الذي أعقب ذلك من إعادة التقييم النقدي يعكس الحقيقة.
الجزء الذي نتحدث فيه عن قتل جيمس بوند
إذا لم تكن قد استمعت إلى Kill James Bond، البودكاست السينمائي النسوي الذي يشاهد الأفلام من خلال عدسة سياسية ويقيمها وفقًا لكيفية عكسها للذكورة، ومنهجية حقيقية، وبودكاست ممتاز حقًا، جسد جنيفر الحلقة مطلوبة الاستماع.
يظهر في الحلقة طاقم الممثلين وهم جالسون يناقشون الفيلم، والسؤال المركزي المطروح في الأعلى هو بكل صدق: “هل هذا الفيلم يدور حول أحداث 11 سبتمبر؟”
الجواب، للعلم، هو نعم.
هذا ليس قليلا. حسنا، انها جزئيا قليلا. يعمل فيلم Kill James Bond على أطروحة جارية مفادها أن معظم الأفلام التي تم إنتاجها بعد أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، بعد فحصها عن كثب، إما تدور حول أحداث 11 سبتمبر أو تدور حول كونها متحولة جنسيًا، ويتعامل المضيفون مع كل فيلم جديد بحماس الباحثين الذين يشتبهون في أنهم على وشك تأكيد فرضيتهم مرة أخرى.
في جسد جنيفر في الحلقة، وجدوا دليلاً على كلتا القراءتين ولم يتمكنوا من حل النقاش بشكل كامل، والذي يبدو بصراحة وكأنه النتيجة الصحيحة لفيلم بهذه الطبقات. إن قراءة أحداث 11 سبتمبر لها علاقة بالطريقة التي يتم بها استغلال الصدمة الجماعية للمدينة من قبل الرجال في مناصب السلطة لتحقيق مكاسبهم الخاصة. القراءة المتحولة هي، حسنًا، هل شاهدتها مؤخرًا؟ الفتاة التي عادت من طقوس التضحية تغيرت بشكل جذري، ولم يعد جسدها ينتمي إليها بالكامل، وهي خطيرة وجميلة وجائعة بطرق لا يستطيع الناس من حولها فهمها أو السيطرة عليها.
ارسم استنتاجاتك الخاصة. كودي لم يؤكد أي شيء. يبلغ عمر الفيلم سبعة عشر عامًا وما زال الناس يخرجون منه خيوطًا.
هذا ما يفعله الرعب الجيد.
ما كان كودي يبني من أجله
الشيء الذي يستحق الفهم حول مهنة كودي ككل هو ذلك جسد جنيفر ليس غريبا. إنه أوضح تعبير عن شيء كانت تفعله في كل مشروع. تكتب النساء غير المريحات. النساء اللاتي يرغبن في الأشياء، يرتكبن الأخطاء، ويشغلن مساحة، ويرفضن أقواس الخلاص السهلة. نساء في بعض الأحيان يكونن الوحش، وأحيانًا البطل، وأحيانًا كلاهما في وقت واحد، وهذا – حتى لا نكون فلسفيين للغاية بشأن فيلم تأكل فيه ميغان فوكس صبيًا – ما ينطوي عليه كونك شخصًا في الواقع.
الرعب هو النوع المناسب لهذا لأن الرعب كان دائمًا النوع الأكثر استعدادًا للسماح للنساء بأن يصبحن خطيرات. تقليد التقطيع، على الرغم من كل مشاكله المشروعة، بنى هندسته المعمارية حول الفتاة الأخيرة. المرأة التي تبقى على قيد الحياة، والتي تقاوم، والتي تصمد. أخذ كودي تلك الهندسة المعمارية وسأل كيف تبدو عندما لا تتم معاقبة المرأة الخطيرة على ذلك. عندما تصبح جينيفر هي الوحش وأيضًا، بطريقة أو بأخرى، بطل الرواية. عندما لا يكون المركز العاطفي للفيلم هو الرجل الذي تقتله، بل الفتاة التي تحبها.
وبعد مرور خمسة عشر عاماً من المحادثات النقدية، أصبحنا نفهم هذا الأمر بشكل أكثر وضوحاً مما فعلناه في عام 2009. وقد حدثت عملية إعادة التقييم، كما تفعل عمليات إعادة التقييم هذه غالباً، عندما أدركت الثقافة ما كان يفعله الفيلم بالفعل. قدمت MeToo للنقاد إطارًا جديدًا لفهم قصة الرجال الذين يضحون بجسد الفتاة من أجل التقدم المهني. أصبحت القراءة الكويرية أكثر وضوحًا حيث أصبحت القراءات الكويرية أكثر وضوحًا في كل مكان. بدأت النكات، التي رفضتها المراجعات الأصلية في بعض الأحيان باعتبارها “ملتوية”، تهبط بالطريقة التي أرادها كودي أن تهبط بها، كدرع، أو انحراف، أو فكاهة محددة للأشخاص الذين تعلموا أن يكونوا مضحكين بشأن أشياء قد تكون غير محتملة لولا ذلك.
لماذا يجب أن تكون التكملة موجودة الآن؟
نحن لا نعيش لحظة لطيفة فيما يتعلق بأجساد النساء، أو المؤسسات التي تدعي حمايتها. لقد كتبت كودي دائمًا عن ذلك، عن الرعب المحدد لكونك فتاة في عالم يريد استغلالك، وليس هناك نقص في المواد.
الأول جسد جنيفر كان فيلمًا عن بلدة شاهدت تدمير فتاة ثم اكتشفت كيفية جعل تدميرها يعني شيئًا بالنسبة لهم. الجزء الثاني، مهما كان شكله، سوف يهبط في عالم لم تختف فيه هذه الديناميكية في أي مكان. إذا كان أي شيء، فقد أصبح أعلى صوتا.
وصف كوساما السيناريو بأنه “ممتع ومجنون” أمر مشجع، لأن رغبة الفيلم الأصلي في جمع الرعب والكوميديا معًا في نفس الإطار، للسماح لك بالضحك ومن ثم الشعور بالسوء تجاه الضحك، كانت جزءًا من ما جعله ينجح. نحن لسنا بحاجة إلى تكملة قاتمة تلقي محاضرة على الجمهور. نحتاج إلى قيام ديابلو كودي بما تفعله، وهو العثور على النسخة الأكثر دقة من النكتة وإعطائها للنساء.
يمكن للأولاد الحصول على الملصق. الفيلم لنا.
