أنت لا تقوم بقياس المحتوى. أنت تحجيم خيبة الأمل

كل بضع سنوات، تكتشف صناعة تحسين محركات البحث (SEO) طريقة جديدة لإنتاج المحتوى بكميات كبيرة وتقنع نفسها بذلك هذه المرة انها سوف تعمل. أن الحجم الهائل للصفحات سوف يطغى على قدرة Google على تقييم الجودة. أنك إذا قمت بنشر ما يكفي، فإن الأرقام ستحملك.

لا يعمل أبدا. لم تنجح قط. والأشخاص الذين يبيعونك هذه الأساليب يعرفون أنها لم تنجح أبدًا. إنهم فقط بحاجة إليها للعمل لفترة كافية لجمع الفاتورة.

النمط له اسم. يطلق عليه “عدم التعلم”

دعونا نسير عبر الجدول الزمني، لأنه على ما يبدو، نحتاج إلى القيام بذلك مرة أخرى.

2008-2011: تدوير المحتوى

كانت الفكرة بسيطة: خذ مقالًا واحدًا، وقم بتشغيله من خلال برنامج يتبادل المرادفات، وفجأة يصبح لديك 50 مقالًا “فريدًا”. كانت كلمة “فريد” تحمل الكثير من الثقل في تلك الجملة. تُقرأ هذه المقالات كما لو أن شخصًا ما قام بإطعام قاموس من خلال الخلاط. ولكن حتى لو تم صقل المخرجات، فقد تم كسر الفرضية. إليك ما لم يفهمه صانعو المحتوى مطلقًا، وما لم يفهمه خلفاؤهم حتى الآن: التفرد من السهل جدًا إنتاجه. القرد الذي يسقط يديه على لوحة المفاتيح ينتج محتوى فريدًا. سلسلة الشخصيات لم تكن موجودة من قبل – تهانينا، إنها أصلية. الجزء الصعب لم يكن التفرد أبدًا. لقد كان ينتج التفرد يستحق شيئا. الفريد والقيم ليسا مترادفين، والفجوة بينهما هي المكان الذي تنهار فيه كل استراتيجية توسيع.

لقد تحملت جوجل ذلك لفترة من الوقت. أنظمتها ببساطة لم تلحق بالركب بعد. ثم وصلت شركة Panda في فبراير 2011، وحققت ما يقرب من 12% من جميع طلبات البحث، وشاهدت مزارع المحتوى حركة المرور الخاصة بها تتبخر بين عشية وضحاها… وكنت “محظوظًا” بما يكفي لمشاهدة ذلك يحدث في الوقت الفعلي. أعلنت شركة Demand Media، وهي النموذج النموذجي لمزرعة المحتوى، عن خسارة قدرها 6.4 مليون دولار في العام التالي.

وكان من المفترض أن يكون الدرس واضحاً: لا يمكنك تصنيع الجودة. فالحجم بدون جوهر يمثل مسؤولية ذات ذيل أطول مما تستطيع معظم الميزانيات استيعابه.

2015-2022: تحسين محركات البحث الآلية

تطورت الملعب. بدلاً من تدوير المقالات الموجودة، يمكنك إنشاء قوالب وملئها بالبيانات المنظمة. صفحات “أفضل (X) في (المدينة)”، يتم إنشاؤها بالآلاف، كل واحدة منها عبارة عن غلاف رفيع حول استعلام قاعدة البيانات. وقد وفرت بعض هذه العناصر قيمة فعلية – إذا كانت البيانات الأساسية جيدة وكان النموذج يخدم احتياجات المستخدم الحقيقية. معظمهم لم يفعلوا ذلك. كان معظمها مجرد صفحات مدخل ترتدي ملابس أفضل. أمضت Google سنوات في تحسين قدرتها على اكتشاف وتخفيض المحتوى النموذجي الذي كان موجودًا في المقام الأول لأغراض الفهرسة وليس للبشر.

كان من المفترض تعزيز الدرس: الحجم يعمل عندما يكون هناك مادة تحته. بدونها، أنت فقط تبني هدفًا أكبر.

2023 إلى الوقت الحاضر: المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي على نطاق واسع

وها نحن مرة أخرى. نفس الملعب، وأدوات أكثر لمعانًا. “يمكننا إنتاج 500 مقالة شهريًا!” رائع. هل يمكنك إنتاج 500 مقالة شهريًا تستحق القراءة؟ هل تحتوي على شيء لا يستطيع القارئ الحصول عليه من النتائج الموجودة بالفعل في الفهرس؟ التي تثبت أي شكل من أشكال الخبرة أو الخبرة أو الفكر الأصلي؟

لا؟ فأنت لا تقوم بقياس المحتوى. أنت تعمل على توسيع نطاق هدر ميزانية الزحف.

وفشل التعرف على الأنماط مذهل. (لم يكن هذا دقيقًا. وقد لاحظ العديد منا ذلك. لا، لم نكن منبهرين).

لقد عثرت مؤخرًا على أداة رؤية تعمل بالذكاء الاصطناعي – وهي أداة تبيع نفسها على أساس مساعدتك في اكتشاف أنظمة الذكاء الاصطناعي – والتي أنتجت مئات الصفحات التي تتبع النمط “أفضل وكالات تحسين محركات البحث في {city}”. ديجا فو. أي شخص عاش تجربة تحسين محركات البحث الآلية يدرك ذلك على الفور – إنه دليل قواعد اللعبة لعام 2017، إلا أن النسخة الآن مكتوبة بواسطة LLM. حصل القالب على ترقية نحوية وختم “it’s AEO”. الاستراتيجية لم تفعل ذلك.

أشارت ليلي راي إلى حالة مماثلة: موقع سيرة ذاتية يحتوي على أكثر من 500 صفحة برمجية لـ “أمثلة السيرة الذاتية لـ {career}”. كل عنوان يتبع نفس الصيغة بالضبط. قوالب صفحات شبه متطابقة. يساء استخدام مخطط AggregateRating. محتوى واضح للذكاء الاصطناعي طوال الوقت. كان ملخصها عبارة عن ثلاث كلمات: “لقد عملت حتى لم تنجح”.

يجب أن تكون هذه العبارة موشومة على كل مجموعة عرض تقديمي لتوسيع نطاق المحتوى. عملت حتى لم يحدث ذلك. إنه كذلك دائمًا. وبعد ذلك لا يحدث ذلك.

المفارقة أن تحسين الذكاء الاصطناعي ستكون الأداة التي تستخدم صفحات المدخل التي تم إنشاؤها على نطاق واسع لبناء رؤيتها الخاصة أمرًا مضحكًا إذا لم تكن متوافقة تمامًا مع العلامة التجارية لهذه الصناعة.

الجدار النوعي لا يتحرك

إليك ما يفشل كل جيل من أدوات قياس المحتوى في فهمه: لا تقوم Google بتقييم المحتوى بشكل منفصل. ويقوم بتقييم المحتوى نسبة إلى كل شيء آخر في الفهرس حول نفس الموضوع.

إن نشر 500 مقالة تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي حول معدلات الرهن العقاري لا يجعلك مرجعًا في معدلات الرهن العقاري. يجعلك المصدر رقم 500 الذي يقول نفس الشيء بكلمات مختلفة قليلاً. ولدى جوجل بالفعل 499 منها. انها لا تحتاج لك.

الجدار النوعي هو كما يلي: هناك حد أدنى للقيمة الحقيقية – البصيرة الأصلية، والخبرة الحياتية، والخبرة المحددة، وهو شيء لا يمكن للقارئ الحصول عليه في أي مكان آخر – والذي لا يساعدك تحته أي قدر من الحجم. يمكنك نشر مليون صفحة تحت هذا الحد. سوف يتم تصنيفك على أنه لا شيء يهم.

والأمر يزداد سوءا. بالنسبة للأشخاص الذين يقومون بتوسيع نطاق محتوى الذكاء الاصطناعي خصيصًا للحصول على رؤية في أنظمة الإجابات التي تعمل بالذكاء الاصطناعي، فإن استراتيجية الحجم لا تفشل فحسب؛ إنه يأتي بنتائج عكسية بنشاط. تقدم ورقة بحثية صدرت عام 2025 حول تقييم الاسترجاع لأنظمة عصر LLM مقياسًا يقيس كلاً من المفيد والمفيد. تشتيت الانتباه مقاطع في الاسترجاع. النتيجة المهمة هنا: المحتوى منخفض الفائدة لا يبقى هادئًا في الفهرس في انتظار تجاهله. ويمكن أن يخرج نماذج الاسترجاع عن المسار الصحيح، مما يؤدي إلى تدهور جودة الإجابات التي تنتجها تلك الأنظمة. مقالاتك الرفيعة البالغ عددها 500 ليست فقط غير مرئية. انهم الضوضاء. وإذا كان موقعك يحتوي أيضًا على صفحات مفيدة حقًا مدفونة وسط هذا الضجيج، تهانينا – لقد قمت ببناء نمط التداخل الخاص بك. إن المجلد الذي كنت تعتقد أنه سيساعد على الاكتشاف يغرق بنشاط الصفحات التي ربما استحقته.

هذه ليست رؤية جديدة. إنها نفس الرؤية التي تجاهلها صانعو المحتوى في عام 2010، والتي تجاهلتها مصانع تحسين محركات البحث الآلية في عام 2018، والتي تتجاهلها مصانع محتوى الذكاء الاصطناعي في الوقت الحالي. أصبحت الأدوات أفضل في إنتاج النص. النص لا يزال لديه ما يقوله.

جوجل قال لك. مرارا

تحدد سياسات البريد العشوائي في Google إساءة استخدام المحتوى على نطاق واسع على أنها إنشاء صفحات “للغرض الأساسي المتمثل في تصنيفات البحث وليس مساعدة المستخدمين”. وهي تدرج بشكل صريح “استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية أو أدوات أخرى مماثلة لإنشاء العديد من الصفحات دون إضافة قيمة للمستخدمين” كمثال. هذا ليس نصًا فرعيًا. إنه نص.

في يونيو 2025، بدأت جوجل في إصدار إجراءات يدوية خصيصًا لإساءة استخدام المحتوى على نطاق واسع، واستهداف المواقع التي كانت تنشر محتوى تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي على نطاق واسع. تلقت المواقع في جميع أنحاء المملكة المتحدة والولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي إشعارات Search Console تشير إلى “تقنيات البريد العشوائي العدوانية، مثل إساءة استخدام المحتوى على نطاق واسع”. تنخفض الرؤية الكاملة. الصفحات لم تنزلق إلى أسفل التصنيف؛ لقد اختفوا.

استمر تحديث البريد العشوائي لشهر أغسطس 2025 في التنفيذ. استمرت التحديثات الأساسية اللاحقة في تشديد الخناق. في كل مرة، يتم ضرب الملف التعريفي نفسه: حجم كبير، محتوى منخفض، بدون إشراف تحريري.

وفي كل مرة، كان أصحاب المواقع المتضررة يتصرفون بشكل متفاجئ. كما لو أن جوجل لم تخبرهم بذلك لمدة 15 عامًا.

“لكن المحتوى الخاص بنا يحتل مرتبة جيدة”

هذا هو الوهم المفضل لدي. لقد رأيت ذلك في كل مرحلة من هذه الدورة. “محتوى الذكاء الاصطناعي الخاص بنا يتم تصنيفه، لذلك يجب أن يكون جيدًا.” إن الادعاء بأن “هذا الترتيب جيد” غالبًا ما يكون دقيقًا لماذا تُصدر Google تحسينات خوارزمية وإجراءات يدوية لموقعك. إذا كان المحتوى منخفض القيمة الخاص بك يتم تصنيفه، فهذا يعني أن النظام لم يصل إليك حتى الآن. هذا كل ما يعنيه.

يقوم Google بتجميع الإشارات على مستوى الموقع، وليس على مستوى الصفحة فقط. يمكن أن يكون لديك صفحات فردية تعمل بينما تتدهور إشارة الجودة الشاملة لموقعك. وعندما يتم تنفيذ الأمر (خوارزميًا أو يدويًا)، فإنه لا يختار الصفحات واحدة تلو الأخرى. يضرب الكثير.

هذه هي مغالطة المحتوى الدوار، المعاد تدويرها: “إنها تعمل الآن، لذا يجب أن تكون استراتيجية”. تم تصنيف محتوى Demand Media أيضًا. حتى لم يكن كذلك.

استحوذت ليلي على هذا الأمر بشكل مثالي: “دراسة الحالة: توسيع نطاق محتوى الذكاء الاصطناعي ناجح! الحقيقة:” – تليها الهاوية المرورية التي ستصل حتماً. كل قصة نجاح للتوسع هي لقطة تم التقاطها قبل التصحيح. لا أحد ينشر تتمة.

الاقتصاد لا معنى له حتى

ضع المخاطرة جانباً للحظة. دعونا نتحدث عن ما تنتجه بالفعل.

خمسمائة مقالة يتم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي شهريًا. يجب مراجعة كل واحدة منها للتأكد من دقتها – لأن ماجستير إدارة الأعمال يهلوس، ونشر معلومات غير صحيحة يعد مسؤولية تمتد إلى ما هو أبعد من تحسين محركات البحث. ويجب التحقق من أصالتها في كل واحدة منها – لأنها إذا كانت مثل أي شيء آخر في الفهرس، فإنها لا تقدم أي قيمة مضافة؛ لا توجد ميزة تنافسية. يحتاج كل واحد إلى إشراف تحريري للتأكد من أنه يخدم بالفعل الجمهور الذي تدعي أنه يخدمه.

إذا كنت تفعل كل ذلك، فإن التكلفة قد انتقلت – وربما زادت – بينما تقنع نفسك بأنك تعمل بكفاءة. تتبخر “كفاءة” إنشاء محتوى الذكاء الاصطناعي في اللحظة التي تطبق فيها معايير الجودة التي يحتاج المحتوى إلى استيفائها بالفعل.

وإذا كنت لا تفعل أي شيء من ذلك؟ أنت تنشر محتوى غير مُراجَع، وغير أصلي، ومن المحتمل أن يكون غير دقيق على نطاق واسع تحت اسم علامتك التجارية. أنا حقًا لا أفهم كيف يوقع أي شخص على ذلك.

نفس الخطأ، أدوات أفضل

تدوير المحتوى. تحسين محركات البحث البرمجية. المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي على نطاق واسع. ثلاث أدوات مختلفة، وخطأ واحد متطابق: التعامل مع المحتوى باعتباره مشكلة تصنيع.

فالتصنيع ينتج مخرجات متماثلة على نطاق واسع، وهذه هي النقطة المهمة. يستمد المحتوى قيمته من العكس: من كونه محددًا، ومن كونه مطلعًا على الخبرة، ومن قول شيء لا يقوله باقي الفهرس. وكل محاولة لتصنيعها تصطدم بهذا التناقض.

لا يمكنك أتمتة الخصوصية. لا يمكنك تجربة القالب. لا يمكنك توليد فكرة مبتكرة عن طريق تشغيل مطالبة من خلال LLM على أمل ظهور شيء مفيد. ولن يتم حل هذه القيود من خلال إصدار النموذج التالي. لقد تم دمجها في ما يجعل المحتوى يستحق القراءة في المقام الأول.

الأشخاص الذين يواصلون مطاردة النطاق يقومون بتحسين المتغير الخاطئ. إنهم يرون “المزيد من المحتوى” كمدخل ينتج “المزيد من حركة المرور” كمخرج. لكن الدالة ليست خطية. لم يكن كذلك أبدا. إنها مُحاطة بالجودة، ولا يتجاوز أي حجم البوابة.

السؤال الوحيد الذي يهم

قبل أن تنشر أي شيء (بمساعدة الذكاء الاصطناعي أو غيره)، اطرح سؤالاً واحدًا: ما الذي تقدمه هذه الصفحة والذي لا يستطيع القارئ الحصول عليه بالفعل؟

إذا كانت الإجابة “لا شيء، ولكن سيكون لدينا المزيد من الصفحات المفهرسة”، فأنت لا تقوم ببناء استراتيجية محتوى. أنت تقوم ببناء المسؤولية. وأنت تفعل ذلك بثقة شخص يبدو أنه لم يسمع أبدًا عن Panda، ولم ينظر أبدًا إلى ما حدث لمواقع تحسين محركات البحث الآلية في عام 2022، ولم يقرأ أبدًا سياسات البريد العشوائي الخاصة بشركة Google.

يمكنك إقناع نفسك للمدة التي تريدها. لكنك لن تخدع الجميع إلا لفترة من الوقت.

الجدار لا يزال هناك. لقد كان دائما هناك. الأدوات تستمر في التغير. الجدار لا.

المزيد من الموارد:

تم نشر هذه المقالة في الأصل على The Inference.

صورة مميزة: رومان سامبورسكي / شاترستوك