إبستين وعلاقته بالعلم: روابط أكثر من الفكر

وثائق قضية إبستاين الجديدة التي تظهر بالتفصيل كيف طلب بعض المحققين من الممول المدان بالتحرش الجنسي بالأطفال الحصول على خدمات فيما يتعلق بالمنشورات والتأشيرات والعروض التقديمية

الطريقة العلمية معصومة من الخطأ، ولكن العلم يقوم به الناس. إن العلاقة بين الثروات الكبيرة والعلم لها تاريخ طويل، حيث يؤدي العمل الخيري إلى تسريع الاكتشافات، وفي بعض الأحيان يؤدي تضارب المصالح إلى تآكل الثقة. وكانت التقارير الداخلية عن التبرعات للجامعات قد أشارت بالفعل إلى أخطاء في الحكم. الآن، مجموعة جديدة من ملفات المحكمة تثير الجدل من جديد من خلال إظهار تفاعلات مباشرة أكثر مما كان متوقعًا بين مرتكب الجريمة الجنسية جيفري إبستين وأعضاء المجتمع العلمي.

وتكرر مجلة نيتشر هذه الوثائق التي نشرت في الولايات المتحدة في أوائل فبراير/شباط، والتي تشير إلى أن وصول إبستاين إلى الأوساط الأكاديمية تجاوز وصف “المتبرع المثير للجدل”. وفقًا لتقرير مجلة Nature، تشاور العديد من الباحثين معه بشأن قرارات حساسة، بدءًا من كيفية الترويج للمخطوطات وحتى كيفية دعم إجراءات الهجرة للمتعاونين. والصورة التي تظهر هي صورة وسيط له أجندته الخاصة، ويقدم الاتصالات والتعليقات والفحوصات، والذي وجد تقبلاً في نظام علمي تنافسي للغاية، حيث تؤثر الشبكات والوصول على جودة العمل.

ويضع المقال، الذي وقعه دان جاريستو، هذه التفاعلات في سياق معروف للتبرعات المقدمة لمؤسسات مثل جامعة هارفارد ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، والتي اعترفت في الماضي بفشل الإدارة عند إدارة المساهمات المرتبطة بإيبستاين. الجديد هنا، كما يسلط التقرير، هو تفاصيل رسائل البريد الإلكتروني والملاحظات حيث طلب العلماء المشورة بشأن المقالات أو العروض التقديمية، أو طلبوا من إبستاين التدخل في التأشيرات، وهي الأمور التي يتم توجيهها عادةً عبر القنوات المؤسسية. ولا تثبت هذه الاتصالات في حد ذاتها مخالفات علمية، لكنها تثير تساؤلات حول الاستقلال والنفوذ والإدراك العام.

قضية إبستين: راعي مشبوه للعلم

كما أجبرت الأرشيفات أيضًا على تصحيح سجل الانتماءات في اللحظات الحاسمة. تتضمن القطعة نفسها بيانًا بالأخطاء التي توضح الوضع الأكاديمي لمارتن نوفاك عندما التقى بإبستاين، وهو تذكير بأن دقة السيرة الذاتية مهمة في حالات الضغط العالي. ولكن بعيداً عن الأسماء، فإن جوهر الأمر يكمن في بنية الحوافز. عندما تكافئ المهنة العلمية الظهور، فقد تبدو الطرق الاجتماعية المختصرة أمرًا لا يقاوم. فالخط الفاصل بين التوصية الحميدة والتدخل المشكوك فيه غير واضح، وهذا الغموض يؤدي إلى تآكل ثقة الجمهور.

وقد استجابت الجامعات في السنوات الأخيرة بعمليات تدقيق وقوانين أكثر وضوحا. أظهرت قضية مختبر الوسائط في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا أن قبول الأموال دون شفافية يمكن أن يؤدي إلى الاستقالات والإضرار بالسمعة، حتى لو كانت الأبحاث الممولة قوية. وتشير الأحداث الحالية إلى أن المراقبة لا يمكن أن تقتصر على تدفقات الأموال. ويجب أن يشمل أيضًا “رأس المال الاجتماعي”، أي تلك المزايا التي لا تمر عبر المحاسبة والتي تؤثر مع ذلك على المهن والامتيازات والتقييمات. عندما تدلي شخصية لا تتمتع بالشرعية الأكاديمية برأيها بشأن المادة التي يجب دفعها أو من يجب دعوته، ويتم وزن رأيه بثروته، فإن النظام يفقد الحياد المتصور.

ماذا تفعل بعد ذلك؟ تلعب الصحافة الاستقصائية دورها من خلال إلقاء الضوء على الاتصالات والمؤامرات. والأمر متروك للمؤسسات لتعزيز الحواجز والقنوات الرسمية: إحالة جميع قضايا النشر إلى لجان التحرير، وحماية عمليات التأشيرات بقواعد شفافة، وتسجيل الاجتماعات ذات الصلة في جداول الأعمال العامة. يتحمل العلماء مسؤولية المطالبة بالتنظيم الذاتي، مدركين أن الثقة هي أندر مواردهم. إن زيادة إمكانية تتبع التفاعلات مع الجهات المانحة والأشخاص الخارجيين، والإعلان عن أي دعم، سواء كان ماليًا أو علائقيًا، من شأنه أن يساعد في تبديد الشكوك. إذا كان العلم يطمح إلى خدمة المصلحة العامة، فإن إدارته يجب أن تخضع لأشد أنواع التدقيق. وعندما تكشف قضية مثل قضية إبستاين عن مناطق رمادية، فإن الرد لا يكون الصمت، بل القواعد الواضحة والذاكرة المؤسسية.

مرجع

تكشف ملفات إبستاين عن روابط أعمق مع العلماء مما كان معروفًا من قبل