هل تتأثر الاستشهادات في بحث الذكاء الاصطناعي بتغييرات الرؤية العضوية في Google؟

لقد كتبت مؤخرًا عن تحديث غير مؤكد لخوارزمية Google تم طرحه في منتصف يناير 2026، والذي أثر سلبًا على ظهور البحث العضوي لعشرات من العلامات التجارية الكبرى. بالنسبة لمعظم المواقع المتأثرة التي قمت بتحليلها، كان التأثير مستهدفًا بشكل غير متناسب إلى مدونة الشركة، أو مجلد آخر يحتوي على مقالات وموارد إعلامية.

استمر نفس المسار العضوي حتى منتصف شهر فبراير لجميع المجلدات الفرعية التي قمت بتحليلها، باستخدام مؤشر Sistrix US Visibility Index:

عند التصغير، هذا ما تبدو عليه القطرات عندما تنظر إلى اتجاهات الرؤية عبر النطاقات بأكملها، وليس المدونات فقط:

فيما يلي مثال آخر لتأثير الرؤية على مدونة الشركة لأكبر شركة في القائمة (من حيث ARR والرؤية العضوية):

وهذا هو ما يبدو عليه التأثير عندما تنظر إلى رؤية النطاق الكامل للشركة في البحث العضوي:

وغني عن القول أن هذه الانخفاضات في الرؤية العضوية الأخيرة كانت شديدة، مقارنة بمسارات تحسين محركات البحث الشاملة للمواقع على مدار السنوات القليلة الماضية. من خلال البحث في 11 موقعًا من المواقع التي شهدت انخفاضات كبيرة خلال الشهر الماضي، أردت معرفة ما إذا كانت هذه البيانات الجديدة يمكن أن تساعد في الإجابة على سؤال آخر:

هل يتزامن الانخفاض في رؤية البحث العضوي في Google مع الانخفاضات المماثلة في استشهادات بحث الذكاء الاصطناعي؟

فرضيتي العملية هي أن هذه القطرات لم تعد معزولة عن البحث التقليدي فقط. بدلاً من ذلك، أظن أننا سنجد، بالنسبة لمعظم ماجستير إدارة الأعمال، أن اتجاهات الاقتباس في بحث الذكاء الاصطناعي تعكس ما يحدث في نتائج البحث العضوية في Google، وذلك لسببين:

1. خط الأنابيب المباشر: النظام البيئي للذكاء الاصطناعي من Google

بالنسبة لمنتجات الذكاء الاصطناعي الخاصة بشركة جوجل – AI Mode وGemini – يجب أن يكون الارتباط أقوى. ومن المفترض أن جوجل تستخدم فهرسها الخاص ونتائج البحث ذات التصنيف الأعلى لصياغة استجابات بحث الذكاء الاصطناعي؛ لذلك، فإن الانخفاض في التصنيفات العضوية يجب أن يؤدي منطقيًا إلى الاستشهاد بتلك الصفحات والإشارة إليها بشكل أقل تكرارًا في الإجابات التوليدية.

2. التأثيرات النهائية: ماجستير إدارة الأعمال التابع لجهات خارجية (ChatGPT والحيرة)

يعد الرابط بين تصنيفات Google العضوية وLLMs من جهات خارجية مثل ChatGPT وPerplexity أكثر دقة، لأننا لا نعرف بالضبط محركات البحث التي تظهرها LLMs هذه للبحث على الويب.

في حين أن هناك مجموعة متزايدة من الأدلة (والتقارير الصناعية) تشير إلى أن ChatGPT من المحتمل أن يتخلص من Google أثناء عمليات البحث المباشرة على الويب، إلا أننا لا نزال نفتقر من الناحية الفنية إلى تأكيد رسمي من المصدر. من ناحية أخرى، يُعتقد حاليًا أن Perplexity تستخدم واجهة برمجة تطبيقات Brave Search كجزء أساسي من عملية الاسترجاع، جنبًا إلى جنب مع زاحف “PerplexityBot” المتخصص الخاص بها.

ولاختبار ذلك، أردت التعمق في المجلدات الفرعية التي شهدت انخفاضًا كبيرًا في مستوى الرؤية على Google في الأسابيع الأخيرة، لمعرفة ما إذا كان خط الاتجاه لاستشهادات بحث الذكاء الاصطناعي يحذو حذوه.

للبدء، قمت بالبحث عن قائمة تضم 11 موقعًا شهدت مجلداتها الفرعية انخفاضًا كبيرًا في عدد الزيارات العضوية بين 20 يناير 2026 و16 فبراير 2026.

لقد استخدمت خادم Ahrefs MCP مع Claude Cowork لسحب أرقام حركة المرور العضوية الشهرية المقدرة لكل مسار (مجلد فرعي) في القائمة. نظرًا لأن معظم انخفاضات حركة المرور بدأت في 21 يناير 2026 تقريبًا، فقد قمت بسحب الأرقام العضوية الشهرية المتوقعة ليوم 20 يناير 2026 وأحدث تاريخ، 16 فبراير 2026.

لقد قمت أيضًا بتنقيح أسماء المواقع، مع ترك اسم المجلد الفرعي وملخصًا مختصرًا ومجهول المصدر حول نوع الشركة والغرض من المجلد الفرعي:

شهدت هذه المجلدات الفرعية انخفاضًا يتراوح بين -5.7% إلى -53.1% في حركة البحث العضوية الشهرية المقدرة منذ 20 يناير 2026.

باستخدام Ahrefs Brand Radar، يمكنك التنقل لمعرفة عدد استشهادات بحث الذكاء الاصطناعي التي تلقاها مجلد فرعي معين عبر العديد من دورات LLM مع مرور الوقت. على سبيل المثال، إليك خط اتجاه اقتباس ChatGPT للمجلد الفرعي الأول المدرج في الجدول أعلاه (بيانات الولايات المتحدة):

هذا هو الرسم البياني المقابل الذي يوضح اتجاه حركة المرور العضوية لهذا المجلد الفرعي نفسه، والذي بدأ في الانخفاض حوالي 21 يناير 2026:

لقد استخدمت خادم Ahrefs MCP مع كلود كوورك لسحب بيانات حركة المرور العالمية والاستشهادات، ولتحليل هذا النمط نفسه لـ 11 من المجلدات الفرعية التي شهدت انخفاضات كبيرة.

ملاحظة حول المنهجية: على الرغم من أن 11 مجلدًا فرعيًا عبارة عن عينة صغيرة الحجم، إلا أنني كنت أبحث على وجه التحديد عن مجموعة بيانات “نظيفة” – حيث تواجه المجلدات الفرعية تخفيضًا خوارزميًا مشابهًا على Google أثناء التحديث غير المؤكد في يناير 2026. من خلال تضييق النطاق، يمكنني أن أعزل بشكل أفضل ما إذا كان فقدان رؤية البحث التقليدي يترجم مباشرة إلى انخفاض الاقتباس في بحث الذكاء الاصطناعي.

فيما يلي ملخصات رفيعة المستوى لكيفية تغير عدد الزيارات العضوية وعدد الاستشهادات عبر Google ومختلف دورات LLM، بما في ذلك وضع AI وChatGPT وPerplexity وGemini:

النتائج:

• تُظهر البيانات انخفاضًا كبيرًا في كل من حركة مرور تحسين محركات البحث واستشهادات بحث الذكاء الاصطناعي: شهد كل مجلد فرعي في الدراسة (11 من 11) انخفاضًا في كل من حركة المرور العضوية في Google وإجمالي استشهادات بحث الذكاء الاصطناعي، مع انخفاض كبير في متوسط ​​الاستشهادات بنسبة -22.5%.
• أظهر وضع الذكاء الاصطناعي من Google (-23.8%) وChatGPT (-27.8%) أشد الانخفاضات، مما يعكس بشكل وثيق متوسط ​​الانخفاض بنسبة -26.7% في حركة المرور العضوية.
• في حين شهدت جيميني أيضًا انخفاضات واسعة النطاق (10 من 11 موقعًا)، أثبتت Perplexity أنها الأكثر مرونة، حيث شهدت 4 مواقع فقط من أصل 11 موقعًا انخفاضًا ومتوسط ​​تغير أكثر اعتدالًا بنسبة -2.9%.
  • تدعم هذه البيانات النظرية القائلة بأن Perplexity تستخدم في المقام الأول أسطح بحث غير تابعة لـ Google لإنشاء استجاباتها.

بالنظر إلى التغييرات في حركة المرور العضوية المقدرة لكل مجلد فرعي مقارنة بإجمالي استشهادات بحث الذكاء الاصطناعي بين 20 يناير و16 فبراير 2026، فإن الارتباط واضح: الخسائر الكبيرة في رؤية البحث العضوي تنعكس عالميًا تقريبًا من خلال انخفاض مماثل في استشهادات بحث الذكاء الاصطناعي.

يُظهر البحث في دورات LLM محددة، بما في ذلك وضع الذكاء الاصطناعي من Google وChatGPT وPerplexity وGemini، كيف كان الانخفاض عالميًا تقريبًا بالنسبة لمعظم المنصات، في حين أظهر Perplexity في كثير من الأحيان اختلافًا كبيرًا، مما أظهر نموًا إيجابيًا في الاقتباسات لغالبية المجلدات الفرعية على الرغم من خسائر حركة المرور العضوية.

يُظهر ChatGPT (الأخضر) باستمرار أعمق الانخفاضات عبر كل مجلد فرعي تقريبًا – وغالبًا ما يتجاوز وضع AI وGemini. وهذا أمر مثير للاهتمام لأن ChatGPT ليس أحد منتجات Google، ومع ذلك يبدو أكثر حساسية لهذه التحولات في التصنيف العضوي من Gemini الخاص بشركة Google.

يبدو أن هذا دليل آخر على أن ChatGPT يعتمد على فهرس بحث Google أثناء الاسترجاع.

يميل وضع الذكاء الاصطناعي والجوزاء إلى التحرك في نفس الاتجاه ولكن ليس بنفس الحجم. على الرغم من كونهما من منتجات Google، إلا أن حالات رفض وضع الذكاء الاصطناعي تكون بشكل عام أكثر حدة من تلك الخاصة بـ Gemini. قد يشير هذا إلى أنهم يزنون أو مصدرهم من فهرس Google العضوي بشكل مختلف – ربما يكون وضع AI أكثر اقترانًا بتصنيفات SERP المباشرة بينما يستمد Gemini من قاعدة معرفية أوسع أو مخبأة.

المواقع القليلة التي انخفض فيها مستوى Perplexity (على سبيل المثال، الموقع J، الموقع K) هي أيضًا المواقع التي تظهر انخفاضات عضوية أصغر نسبيًا. لذلك، حتى في الحالات التي يتم فيها تتبع Perplexity إلى الأسفل، لا يبدو أنها مرتبطة بخطورة الخسارة العضوية في Google – وهو دليل إضافي على أن Perplexity من المحتمل أن يتم سحبها من مسار استرجاع مختلف.

يعرض الجدول أدناه جميع بيانات البحث العضوي مقابل بيانات اقتباس بحث الذكاء الاصطناعي في مكان واحد:

يكشف الجدول عن نمط واضح: كل مجلد فرعي فقد رؤيته العضوية على Google شهد أيضًا انخفاضًا في إجمالي الاستشهادات في بحث الذكاء الاصطناعي، بمتوسط ​​انخفاض قدره -22.5% في جميع ماجستير إدارة الأعمال.

كان ChatGPT هو النظام الأساسي الأكثر تأثراً، حيث وصل انخفاض الاقتباس إلى -42.3% (الموقع E) وتجاوز -34% لخمسة من المجلدات الفرعية الأحد عشر – وهو ما يتجاوز في كثير من الأحيان حتى فقدان حركة المرور العضوية نفسها.

اتبع وضع الذكاء الاصطناعي من Google مسارًا مشابهًا، بينما أظهر Gemini انخفاضات أكثر اعتدالًا في جميع المجالات.

وأبرز ما هو غريب هو الحيرة، والتي أظهرت في الواقع نموًا في الاقتباسات لـ 7 من أصل 11 مجلدًا فرعيًا، مما يعزز النظرية التي تستردها من فهرس بحث غير تابع لـ Google.

ولعل النتيجة الأكثر إثارة للاهتمام هي أن ChatGPT – وهو منتج غير تابع لشركة Google – يبدو أكثر ارتباطًا بتصنيفات Google العضوية مقارنة بمنتج Gemini الخاص بشركة Google، مما يشير إلى أن خط أنابيب استرجاع الويب الخاص بـ ChatGPT يعتمد بشكل كبير على نتائج بحث Google.

إحدى التوصيات التي قدمتها منذ أن دخل بحث الذكاء الاصطناعي في محادثة تحسين محركات البحث هي أنه لا ينبغي عليك الاستثمار في تكتيكات AEO/GEO التي قد تضر بأداء تحسين محركات البحث. على سبيل المثال، قد يكون استخدام الحقن السريعة المخفية، أو إخفاء الهوية، أو قوائم الترويج الذاتي (التكتيكات التي دافع عنها البعض لتعزيز رؤية بحث الذكاء الاصطناعي) مفيدًا مؤقتًا لبحث الذكاء الاصطناعي، ولكنه قد يسبب صداعًا كبيرًا مع خوارزميات تصنيف البحث العضوي في Google وBing في المستقبل.

الآن، لدينا المزيد من الأدلة على أن بحث الذكاء الاصطناعي يرتبط بشكل أساسي بأداء تحسين محركات البحث: إذا توقفت عن البحث العضوي، فمن المحتمل أن تتوقع انخفاضًا مماثلًا في الاستشهادات ليس فقط من منتجات بحث الذكاء الاصطناعي الخاصة بجوجل، ولكن من ماجستير إدارة الأعمال الأخرى مثل ChatGPT، والتي يبدو أنها تعتمد أيضًا بشكل كبير على نتائج بحث جوجل.

الاستثناء الوحيد الملحوظ هو Perplexity، الذي أظهر نموًا في الاقتباسات لغالبية المجلدات الفرعية التي تأثرت بتحديث الخوارزمية الأخير. ومع ذلك، من المهم موازنة ذلك مع حجم حركة المرور واستخدام LLM على المحك. وفقًا لمقال نشر مؤخرًا بواسطة موقع Sameweb، استقبل ChatGPT 5.8 مليار زيارة ويب في أغسطس 2025، مقارنة بـ 148.2 مليون زيارة لـ Perplexity.

للإضافة إلى ذلك، عندما تأخذ في الاعتبار حركة مرور البحث العضوي من Google – والتي لا تزال تتضاءل أمام جميع منصات بحث الذكاء الاصطناعي مجتمعة – فإن الغالبية العظمى من الرؤية المستندة إلى البحث عبر كل من محركات البحث وبرامج الدردشة الآلية التي تعمل بالذكاء الاصطناعي لا تزال تتدفق عبر خط أنابيب تحدد فيه تصنيفات Google النتيجة.

على مدار العام الماضي، كانت صناعة تحسين محركات البحث تتساءل عن مدى الارتباط الوثيق بين تحسين محركات البحث التقليدية وAEO/GEO معًا. أعتقد أن هذه البيانات تساعد في الإجابة على هذا السؤال: ليس فقط وجود أساس قوي لتحسين محركات البحث أمر بالغ الأهمية لرؤية بحث الذكاء الاصطناعي، ولكن التكتيكات التي تضر بتصنيفاتك العضوية يمكن أن يكون لها تأثير سلبي متتالي على استشهادات بحث الذكاء الاصطناعي أيضًا. بمعنى آخر، قد تكون أسرع طريقة لفقدان الظهور في بحث الذكاء الاصطناعي هي فقدانه في Google أولاً.

المزيد من الموارد:

تم نشر هذا المنشور في الأصل على Lily Ray NYC Substack.

صورة مميزة: PeopleImages / Shutterstock