قاعدة جيني القلم فكرة مرعبة وفيلم ممل بشكل مدهش

تثير بعض القصص التوتر فقط لتتخلص منه بإجابة تبدو وكأنها زر إعادة الضبط. فخ هو أحد تلك الأفلام التي تبدو وكأنها اخترعت تعقيدات في الحبكة فقط لحلها بخدعة غريبة في اللحظة الأخيرة. يسمى هذا الجهاز الإله السابقين الآلة عندما يتم حل مشكلة ما من خلال شيء ما من العدم، ولا يوجد شيء في القصة يؤهلك لذلك. في النوع الذي يتغذى على القواعد والمنطق والرهبة التي تلوح في الأفق، آخر شيء تريده هو حبكة مأخوذة من لا شيء.

الإله السابق للآلة يمكن أن يكون ممتعًا وممتعًا عندما يميل إلى العبث. قد يكون الأمر أيضًا رخيصًا ومخيبًا للآمال عندما تصبح القصة غير منطقية. فخ، للأسف, يقع في الفئة التي يبدو فيها القرار وكأنه عذر أكثر من كونه نتيجة. على الرغم من كل الأجواء والجهد الذي يسبقها، فإن النهاية تجعلك تهز كتفيك أمام الشاشة، وتتساءل كيف أهدرت للتو تسعين دقيقة من التوتر الجيد.

إعداد بدون مكافأة

فخ يقضي الكثير من الوقت في بناء الغموض والرهبة من خلال الوتيرة الدقيقة والأدلة المشؤومة. تجذبك القصة إلى عالمها من خلال وعدك باللغز الذي يستحق الحل والمخاطر التي تستحق الاهتمام بها. يبدو أن كل منعطف في الحبكة يقودك إلى عمق متاهة تحتاج إلى حل. وهذا شيء عظيم عندما يكون المكافأة منطقية.

المشكلة تأتي في لحظة الإصدار عندما يصل الرد كرسالة نصية من شخص بالكاد تعرفه. يبدو الأمر عشوائيًا وغير مكتسب بدلاً من الوحي. إن التطور الكبير ليس متجذرًا في أي شيء تعلمته الشخصيات أو اكتشفته. هذا النوع من الأجهزة يتجنب المسؤولية بنفس السهولة التي يصنع بها الصراع.

الشخصيات تفقد الوكالة

في أفضل قصص الرعب، يتعلم الأبطال شيئًا ما على طول الطريق. إنهم يتفاعلون ويتكيفون وينموون مع كل منعطف ومنعطف يواجهونه. هذا هو ما يجعل المكافأة تبدو مكتسبة ومرضية. تريد أن تصدق أن خياراتهم مهمة.

في فختنجرف الشخصيات من خلال تقلبات الحبكة بدلاً من تشكيلها. النهاية تأتي ليس لأن أحدًا قام بحل اللغز، بل لأن القصة تقول ذلك. وهذا يسلب الشخصيات القدرة على التصرف ويتركنا نتساءل لماذا يجب أن نهتم بأي منها. عندما تتخلى القصة عن منطقها الخاص، فإنها تأخذ الجمهور معها.

التعقيد الزائف

فخ يبدو معقدًا على السطح من خلال أدلة غامضة وإشارات خفية ومرئيات متعددة الطبقات. يحاول إقناعك بوجود عمق مخفي تحت السطح. يمكن أن يكون هذا النوع من سرد القصص مجزيًا عندما يرتبط كل شيء بطريقة تبدو ذكية. يجب أن يبدو التعقيد وكأنه وعد، وليس ندفًا.

وبدلاً من ذلك، يقوم الفيلم بتكديس الغموض فوق الغموض فقط ليدمجهم في لحظة تبدو غير مرتبطة بما حدث من قبل. تقضي معظم فترات الفيلم وأنت تعتقد أنك تجمع الأشياء معًا، ثم تدرك أنه لا يوجد شيء يمكن تجميعه. هذا النوع من التعقيد الزائف يبدو وكأنه ندف وليس علاجًا. إنه يجعل النهاية تبدو وكأنها فتحة هروب وليس ذروة.

عندما يصبح درع المؤامرة عكازًا

واحدة من أكثر الأشياء المحبطة حول فخ هو عدد المرات التي يعتمد فيها على وسائل موجودة فقط لتعقيد المؤامرة. تقوم الشخصيات باتخاذ الاختيارات ليس لأنها منطقية ولكن لأن الحبكة تتطلب منهم أن يكونوا في وضع سيئ. قد ينجح هذا النوع من المخاطر المصنعة في فيلم من فئة الدرجة الثانية. لكن بالنسبة للقصة التي تريد أن تشعر بالذكاء والتشويق، فهي تبدو كسولة.

الإله السابق للآلة لا يصل على شكل تطور بل كبطانية تخنق كل المنطق. عندما يتوصل الكتّاب إلى حل من العدم، يبدو الأمر وكأن أفكارهم قد استنفدت بدلاً من تخريب التوقعات. وهذا يقتل التوتر بدلا من الحفاظ عليه. إن إنهاء القصة بإجابة مستعارة يبدو وكأنه غش أكثر من كونه خيارًا إبداعيًا.

لماذا النهاية تقوض كل شيء

فلماذا فخ هل تشعر وكأنك أسوأ نسخة من deus ex machina؟ لأن المكافأة ليست وحيا، بل هي عذر. إنه يفك الغموض بشيء لم يتم التلميح إليه مطلقًا ثم يربت على ظهر الجمهور كما ينبغي أن نكون راضين. وهذا يولد خيبة الأمل، وليس البهجة.

يتغذى الرعب على عواقب التصعيد والتماسك، وعندما تتخلى القصة عن هذه الأشياء، يصبح من الصعب الاستثمار فيها مرة أخرى. يجب أن يكون التحول أو المفاجأة أو الوحي العظيم أمرًا لا مفر منه بعد فوات الأوان، وليس اعتباطيًا بدون سياق. عندما يمنحك الفيلم قرارًا يبدو وكأنه كذبة مهذبة، فإن الرحلة بأكملها تفقد معناها. هذا هو السبب فخ يبدو الأمر وكأنه فرصة ضائعة وليس خوفًا لا يُنسى.